中医经典课程质量评价指标体系的研究

doi:10.3760/cma.j.cn115259-20230324-00307

中华医学教育杂志 ›› 2023, Vol. 43 ›› Issue (12): 956-960.DOI: 10.3760/cma.j.cn115259-20230324-00307

• 医学教育评估 • 上一篇

中医经典课程质量评价指标体系的研究

吴越¹, 翟双庆², 焦楠², 袁娜²

¹北京中医药大学管理学院社会医学与卫生事业管理专业2019级硕士研究生,北京 102488;
²北京中医药大学国家中医药教育高等教育研究院,北京 102488

收稿日期:2023-03-24 出版日期:2023-12-01 发布日期:2023-11-27
通讯作者: 袁娜, Email: yuanna89284128@163.com
基金资助:
2021年北京中医药大学教育科学研究课题(XJY21054);2023年度北京中医药大学“揭榜挂帅”教改项目(JX-JBGS-2301006)

Research on quality evaluation index system of traditional Chinese medicine classic courses

Wu Yue¹, Zhai Shuangqing², Jiao Nan², Yuan Na²

¹Master Degree Candidate, Social Medicine and Health Service Management Major,Enrolled in 2019, Beijing University of Chinese Medicine, Beijing 102488, China;
²National Education and Development Center of Traditional Chinese Medicine, Beijing University of Chinese Medicine, Beijing 102488, China

Received:2023-03-24 Online:2023-12-01 Published:2023-11-27
Contact: Yuan Na, Email: yuanna89284128@163.com
Supported by:
Education Science Research Project of Beijing University of Chinese Medicine in 2021 (XJY21054);″Leading the Way″ Educational Reform Project of Beijing University of Chinese Medicine in 2023(JX-JBGS-2301006)

摘要/Abstract

摘要： 目的构建学生版中医经典课程质量评价指标体系,为相关课程质量评价提供支持。方法基于背景—输入—过程—结果评价(context-input-process-product evaluation)模型(简称CIPP模型),采用文献研究法、文本分析法、半结构访谈法、德尔菲法构建评价指标体系,在此基础上采用优序图法计算指标权重,并计算克朗巴赫系数和结构效度KMO值对指标体系进行信效度检验。结果遴选来自北京中医药大学中医经典类课程教研室和中医药高等教育领域共15位专家进行咨询,两轮咨询专家权威系数分别为0.957和0.955。构建的指标体系包含4个一级指标、11个二级指标和32个三级指标及其具体内容和各级指标的权重,指标体系克朗巴赫系数为0.966,结构效度KMO值为0.942。结论基于CIPP模型构建的中医经典课程质量评价指标体系具有一定的科学性和权威性,信效度良好,能够作为中医经典课程质量的评价工具。

关键词: 课程, 中医经典课程, 课程质量, 指标体系, 背景—输入—过程—结果评价, 德尔菲法

Abstract: Objective To construct a quality evaluation index system of traditional Chinese medicine classic courses from the perspective of student evaluation so as to provide tool support for related course quality evaluation. Methods Based on the context-input-process-product (CIPP) evaluation model, using literature research, text analysis, semi-structured interviews, and Delphi method,the evaluation index system was constructed. The analytic hierarchy process was then used to calculate the weights of the indicators. Furthermore, Cronbach′s alpha coefficient and Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) value were calculated to examine the reliability and validity of the index system. Results A total of 15 experts from the teaching and research group of traditional Chinese medicine classics and higher education in traditional Chinese medicine at Beijing University of Chinese Medicine were selected to be consulted. The authority coefficients of the two rounds of consultation were 0.957 and 0.955, respectively. Finally, index system including 4 primary indicators, 11 secondary indicators, and 32 tertiary indicators, with specific content and indicator weights were constructed. The Cronbach′s alpha was 0.966, and the KMO value for structural validity was 0.942. Conclusions The quality evaluation index system of traditional Chinese medicine classic courses based on the CIPP evaluation model was scientific and authoritative, with good reliability and validity. It can serve as an evaluation tool for the quality of traditional Chinese medicine classic courses.

Key words: Curriculum, Chinese medicine classic courses, Course quality, Index system, Context-input-process-product evaluation model, Delphi method

中图分类号:

吴越, 翟双庆, 焦楠, 袁娜. 中医经典课程质量评价指标体系的研究[J]. 中华医学教育杂志, 2023, 43(12): 956-960.

Wu Yue, Zhai Shuangqing, Jiao Nan, Yuan Na. Research on quality evaluation index system of traditional Chinese medicine classic courses[J]. Chinese Journal of Medical Education, 2023, 43(12): 956-960.

参考文献

[1] 王乾, 谷晓红, 袁娜, 等. 基于CIPP模型的中医疫病学课程评价研究[J].中医教育,2021,40(6):61-66. DOI: 10.3969/j.issn.1003-305X.2021.06.354.
[2] 李晓曼, 翟双庆, 谷晓红, 等. 基于CIPP模型的手医学课程评价研究[J].中医教育,2022,41(3):31-36. DOI: 10.3969/j.issn.1003-305X.2022.03.542.
[3] 邢钰, 孙丹(指导). 学生视角下对中医经典课程设置的思考[J].世界最新医学信息文摘(电子版),2019(24):288.
[4] 刘铁钢, 白辰, 于河, 等. 中医经典课程学习现状调查分析[J].中医教育,2020,39(4):50-52. DOI: 10.3969/j.issn.1003-305X.2020.04.412.
[5] 卢立涛. 测量、描述、判断与建构——四代教育评价理论述评[J].教育测量与评价(理论版),2009(3):4-7,17.
[6] 肖远军. CIPP教育评价模式探析[J].教育科学,2003,19(3):42-45. DOI: 10.3969/j.issn.1002-8064.2003.03.012.
[7] 徐国庆. 高职教育课程质量评价指标研究[J].中国高教研究,2013(2):89-93.
[8] 李波. 高校课程质量评价体系构建探析[J].课程·教材·教法,2009(11):93-96.
[9] 马玲玲. 基于CIPP模型构建综合实践活动课程评价指标体系[J].教学与管理(理论版),2020(3):115-118.
[10] 王颖颖. CIPP模式下的高职院校创业教育课程评价[J].南宁职业技术学院学报,2017,22(3):62-64.
[11] 李煜凯. 大学课程质量评价指标体系设计及实证分析[D]. 大连:大连理工大学,2017.
[12] 许祥云, 王佳佳. 高校课程思政综合评价指标体系构建——基于CIPP评价模式的理论框架[J].高校教育管理,2022,16(1):47-60. DOI: 10.13316/j.cnki.jhem.20211224.005.
[13] 侯建军. 基于CIPP评价模式的高职课程评价机制建设[J].中国职业技术教育,2015(11):92-96.
[14] 吴显宁, 苏丹. 基于CIPP模型的本科院校"外科学"课程评价体系构建与应用[J].中国医学教育技术,2021,35(3):291-295,321. DOI: 10.13566/j.cnki.cmet.cn61-1317/g4.202103004.
[15] 陈向明. 质的研究方法与社会科学研究[M]. 北京:教育科学出版社,2000:165-165.
[16] 田振华,熊华夏.建构,解构与重构:校长视角下农村小学全科教师的未来走向——基于NVivo11.0访谈资料的编码分析[J]. 当代教育科学,2020(4):75-79. DOI:10.3969/j.issn.1672-2221.2020.04.016.
[17] 王少娜, 董瑞(综述), 谢晖, 等. 德尔菲法及其构建指标体系的应用进展[J].蚌埠医学院学报,2016,41(5):695-698. DOI: 10.13898/j.cnki.issn.1000-2200.2016.05.048.
[18] 屈京楼, 朱亚鑫, 曲波. 德尔菲法在医学教育研究中的应用[J].中华医学教育杂志,2019,39(3):227-230. DOI: 10.3760/cma.j.issn.1673-677X.2019.03.017.
[19] 王辉, 连斌, 陶冶栋, 等. 基于德尔菲法及优序图法建立医院科研绩效考核指标体系[J].中国卫生质量管理,2022,29(6):97-101. DOI: 10.13912/j.cnki.chqm.2022.29.06.25.
[20] 李慧珍, 宗星煜, 王晶亚, 等. 基于改良德尔菲法与优序图法的中医药团体标准评价指标体系构建[J].中国中医基础医学杂志,2023,29(5):775-780.
[21] 李灿,辛玲. 调查问卷的信度与效度的评价方法研究[J]. 中国卫生统计,2008,25(5):541-544. DOI:10.3969/j.issn.1002-3674.2008.05.034.

中医经典课程质量评价指标体系的研究

Research on quality evaluation index system of traditional Chinese medicine classic courses

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	尤心怡, 蔡宇琪, 王奕婧, 杜志成, 朱洋, 赖颖斯, 郝春, 顾菁, 郝元涛, 李菁华. 传染病动力学传播模型入门课程的建设与思考[J]. 中华医学教育杂志, 2023, 43(9): 645-648.
[2]	李春玲, 黄长盛, 郭曲练, 王锷, 李龙艳, 孔富姣, 孙蓓. 临床麻醉学课程思政的设计与实施效果[J]. 中华医学教育杂志, 2023, 43(9): 659-662.
[3]	郭宇沨, 丁红, 刘承尧, 李艳艳, 陆隽文. 医学硕士专业学位研究生对课程思政认知和改进建议的调查与分析[J]. 中华医学教育杂志, 2023, 43(9): 663-666.
[4]	刘禹彤, 闻德亮. 日本医学教育典型核心课程指南的演变与启示[J]. 中华医学教育杂志, 2023, 43(8): 638-640.
[5]	陈灵杉, 朱倩寅, 沈又纲, 沈翠珍. 高校课程思政评价指标体系构建研究述评[J]. 中华医学教育杂志, 2023, 43(7): 553-557.
[6]	刘芳, 王凌云, 刘维维. 以胜任力为导向的社区慢性病管理专科护士培训方案的构建[J]. 中华医学教育杂志, 2023, 43(5): 321-325.
[7]	郑洁, 刘蓉, 李枫, 范宏雅, 于国栋, 杜梦琦, 李悦娥. 新医科背景下医学语用学课程设置与教学实践研究[J]. 中华医学教育杂志, 2023, 43(5): 326-330.
[8]	梅文瀚, 周晓明. 在线教学模式在内分泌系统整合课程中的应用与效果评价[J]. 中华医学教育杂志, 2023, 43(5): 366-370.
[9]	袁娜, 吴宇峰. 我国高等医学教育领域课程思政研究的文献计量学分析[J]. 中华医学教育杂志, 2023, 43(4): 255-258.
[10]	蒋忆遥, 唐四元, 袁世平, 何国平, 周乐山. 护理学专业课程思政建设质量评价的研究现状及思考[J]. 中华医学教育杂志, 2023, 43(4): 259-262.
[11]	陈斌敏, 齐晖. 基于语言课程设计模型的研究生医学专门用途英语课程设计[J]. 中华医学教育杂志, 2023, 43(4): 288-292.
[12]	朱丹, 陈小垒, 路孝琴, 王飞跃, 潘朝路, 杜娟. 北京市专科学历乡村医生岗位核心能力指标体系构建的研究[J]. 中华医学教育杂志, 2023, 43(4): 312-315.
[13]	孙福川, 张瑞杰, 赵霁阳, 赵春辉, 王燕萍, 张淑娥, 曹德品. 医学院校教师开展课程思政教学的现状及影响因素分析[J]. 中华医学教育杂志, 2023, 43(3): 169-172.
[14]	汪洁英, 李雪玲, 陈水云, 权戴, 曹莹, 王雪梅, 马永红, 门可. 虚拟仿真实验教学对医学生学习效果的影响研究[J]. 中华医学教育杂志, 2023, 43(3): 203-207.
[15]	穆莉, 王琤, 齐心, 付庆新, 姬书瑶, 马薇, 于越, 杨晓菲, 路潜. 手术室新入职护士置信职业行为指标的构建研究[J]. 中华医学教育杂志, 2023, 43(3): 226-230.